Согласно «Стратегии развития пенсионной системы», утвержденной Кабинетом министров Украины 15 декабря 2005 года, в Украине в 2009 году планировалось внедрение обязательных взносов в накопительную систему пенсионного обеспечения. Аргументом в пользу такого решения послужило то, что уже сейчас пенсионеры составляют более 30% населения.

Действительно, старение населения (за счет сокращения рождаемости и увеличения продолжительности жизни) наблюдается сейчас во всем мире. Но первыми оно затронуло наиболее экономически развитые страны. Демографический кризис стал серьезным вызовом для солидарной системы пенсионного обеспечения: пенсионные фонды оказались перед угрозой все возрастающего дефицита средств.

В чем же суть пенсионной проблемы? Почему надежды на государственные пенсии не имеют под собой экономических оснований, а ожидания того, что о нас позаботятся политики опасно, прежде всего, для нас самих.

Начнем с истории. Многие столетия, а может, и тысячелетия заботу о стариках брали на себя их дети и внуки. Семьи тогда были большие - по 6-7 и более детей. Конечно, и тогда было не просто прокормить стариков, которые, кстати говоря, ни о каком отдыхе не помышляли, а трудились на семью до последнего вздоха. Но, на 15-20 взрослых здоровых людей - двое стариков не так уж много.

Однако время шло, семьи сократились, старики стали жить отдельно, а богатство общества увеличилось. Тогда возникла гуманная идея - возложить заботу о пожилых людях на общество, то есть, заставляя всех трудоспособных платить понемногу и обеспечить, таким образом, всем старикам финансовый источник достойного существования. Так возникли пенсии, а стариков стали называть пенсионерами.

Пенсионная идея понравилась всем. Государство берет на себя заботу, как о детях, так и о стариках: первых учит бесплатно, а вторых содержит материально в пенсионном возрасте. В XX веке эта система работала неплохо. Рождаемость в европейских странах была высокая. Число работающих намного превышало число пенсионеров.

Особенно благоприятная ситуация сложилась в конце 60-х — начале 70-х годов. После Второй мировой войны рождаемость достигла высоких показателей, возник демографический взрыв или, как говорят в Европе и США, беби-бум. Беби-бумеры начали трудовую деятельность в конце 60-х. Здоровое многочисленное поколение могло без проблем кормить довоенное поколение, которое вынесло на себе все тяготы самой разрушительной войны и голодоморов. В Украине это было, пожалуй, самое малочисленное поколение.

В 60-е - 80-е годы прошлого века пенсионерами в СССР были люди, которые родились до октябрьской революции и в первые годы Советской власти. Этих людей без особых проблем могла содержать пенсионная система СССР, в которую производились мизерные отчисления с заработной платы работающих. Этот пенсионный рай был характерен не только для СССР. Богатые и благополучные европейские страны щедро раздавали пенсионерам дополнительные средства.

Однако солидарная пенсионная система сыграла злую шутку с теми, кто ее так любил. Постепенно люди сообразили, что рожать детей нет больше смысла, так как их финансовое благополучие зависит не от детей, а от правительства. Тогда, в 60-е - 80-е годы XX века были заложены основы нынешнего демографического кризиса. Чрезмерное привлечение женщин в общественное производство и бизнес привело к беспрецедентному снижению рождаемости.

Демографические проблемы остро проявили себя в 90-х, когда прирост трудоспособного населения начал снижаться.

Рис 1. Естественный прирост населения, на 1000 жителей.

В Украине, по мнению экспертов, количество населения трудоспособного возраста начнет снижаться после 2015 года. Работоспособное население с 22,4 млн. человек в 2007 году снизится до 14,4 млн. чел. в 2040 году.

Количество пенсионеров будет расти опережающими темпами. Уже к 2025 году у нас на руках окажутся миллионы беби-бумеров старше семидесяти, не имеющих денег, не располагающих временем и нуждающихся в самом серьезном медицинском уходе.

Соотношение количества пенсионеров к количеству людей, которые делают отчисления в пенсионный фонд, (коэффициент системной зависимости) возрастет с 0,9 до 1,39. Другими словами, 100 работающих будут содержать 139 пенсионеров.

Это очень грустная перспектива для работающих: каждый должен будет работать на себя и, кроме того, делать отчисления для покрытия 100% пенсии одного пенсионера и еще почти 40% пенсии другого.

Реформа предполагает сосуществование трех уровней пенсионного обеспечения: обязательного солидарного, обязательного накопительного и добровольного накопительного.

Первый уровень - это старая добрая солидарная система, когда обязательные взносы работающих граждан перечисляются в   государственный   пенсионный   фонд.   Третий   уровень добровольные   взносы   работающих   в   негосударственные пенсионные фонды.

Нововведение - второй уровень (постепенно или сразу, частично или даже полностью заменяющий первый и оказывающийся, по сути, основным) в виде обязательных накопительных взносов. Поручить взимать их можно по малайскому примеру государственному фонду или же нескольким негосударственным фондам, если хочется обеспечить конкуренцию в целях эффективного распоряжения собранными средствами. Обычно предусматривается не разовая, а поэтапная выплата вышедшему на пенсию работнику накопленной им суммы с правом наследования родственниками остатков на счету.

Основные цели пенсионных реформ:

•     снижение дотаций государства на покрытие дефицита
пенсионных систем;

•     обеспечение   финансовой   стабильности   пенсионной
системы в связи со старением населения;

•     снижение  налогового  давления  на  трудоспособное

          население.

Едва ли не главным фактором, вызывающим необходимость радикальной пенсионной реформы, обычно называют демографический. Такую парадигму задал опубликованный в 1994 году отчет Всемирного банка (ВБ) «Предотвращение кризиса глобального старения: политика защиты старости и содействие экономическому росту». Описав проблемы, с которыми сталкиваются солидарные системы, банк изложил политические рекомендации по решению этих проблем, сводящиеся к необходимости глобального перехода от солидарной системы к накопительной. С тех пор не одно правительство, приступая к реформированию пенсионной системы, использовало этот отчет как инструкцию.

Уже в 2004-2005 годах начался массовый уход на заслуженный отдых поколения «бэби-бумеров» - людей, родившихся в первые годы после Второй мировой войны.

Конечно же, западноевропейские государства обязаны были искать ответ на демографический вызов. И их правительства в полный голос говорят о необходимости пенсионной реформы, однако подразумевают под ней не переход от солидарной системы к накопительной, а параметрическую реформу солидарной системы. Еще в декабре 2001 года лидеры стран ЕС договорились добиться увеличения на пять лет среднего возраста выхода на пенсию. (Табл.1)

Таблица 1. Повышение возраста выхода на пенсию в некоторых странах.

Французов и немцев, итальянцев и испанцев, американцев и японцев помимо повышения пенсионного возраста пугает перспектива уменьшения размеров пенсий.

Власти разъясняют следующее: граждане, которые желают обеспечить себе более высокие доходы в старости, могут делать дополнительные взносы в негосударственные пенсионные фонды или приобретать накопительные программы в страховых компаниях.

Что же касается претензий к радикальной реформе, то они шокируют своей очевидностью. Переход от солидарной системы накопительной означает, что в пенсионную систему нужно вложитъ дополнительные средства, соответствующие сумме для целого поколения. Иными словами, если нынешнее

поколение кормит предыдущее (по солидарной системе), а следующее поколение не станет кормить нынешнее, а будет лишь откладывать деньги на собственную пенсию (по накопительной системе), то кто же будет кормить нынешнее поколение сорокалетних, когда оно достигнет пенсионного возраста? Ответ один - государство, которое должно или изъять средства из госбюджета, или влезть в долги. А поскольку особого рвения в этом ни одно правительство проявлять не захочет, то размер пенсий для нынешнего поколения оказывается под особой угрозой.

Выходит, что в случае проведения радикальной реформы пенсионная система, и без того испытывающая все возрастающие финансовые трудности вследствие демографического кризиса, подвергается намного более суровому испытанию. Причем на демографический вызов, как таковой, радикальная реформа никак не отвечает.

Действительно, если проблема в том, что продолжительность жизни возрастает, то, чтобы сохранить нынешний размер пенсий, необходимо, либо увеличить возраст выхода на пенсию, либо повысить размер пенсионных взносов независимо от того, солидарная это система или накопительная.